其一．英女王與ＢＢＣ

英國天空電視台在周四晚十時的新聞報道中，主播的開場白十分有意思。大意是：「本來她並非發怒的，但是她現在很可能非常火滾了。」說的是英國廣播公司在周三「錯誤發放」（Shown in error）、英女王在紀錄片《與女王的一年》中，被攝影師要求除下王冠後，突然「龍顏大怒」並「拂袖而去」的那段短片－－今天有看過此地報章的國際新聞的話，也大概知道過程如何了。英國廣播公司與製造紀錄片的公司RDF Media說，這段短片「本不應獲播放」，又說短片並非按次序剪接，BBC與RDF Media向英女王及涉事的攝影師Annie Leibovitz道歉，云云。

不過道歉也看來不夠。昨晚天空電視台的新聞將這宗新聞以「頭條」處理之外，訪問的外界意思也同樣殺氣騰騰，接受訪問的保守黨國會議員大衛．戴維斯（就是之前與大衛．卡梅隆爭奪保守黨黨魁但敗北那位），更表明英國廣播公司「需要有人頭落地」。今天的英國報章頭條也真夠精采，其中《泰晤士報》「不遺餘力」，說BBC已經出現「信任危機」之餘，另一篇報道更大搞對比，說本應播放紀錄片的英國廣播公司第一台的台長芬徹姆，在周三向傳媒公布這段「女王發火」片段時，得意洋洋地說「Leibovitz終於搞出一個大一佛」，結果最後搞出一個大頭佛的倒是他自己。《每日郵報》及《太陽報》的標題更直接，就是 “BBC Lied” 。

說起危機，可能是有點誇張。涉及事件的英國廣播公司及RDF Media，在事後已經向王室鄭重道歉，王室那邊也沒有甚麼動作很大的表示，「危機」可能只是其他傳媒同行的炒作－－雖然BBC的總監Mark Thompson下令進行徹查，前事為董事局的BBC Trust，亦要求Mark Thompson在下周提交報告，的確有一點山雨欲來的味道。其實，整宗事件都是一個「信」字累事，事關英國廣播公司那邊，對製作公司完全信任，後者剪了那段英女王拂袖而去的片段，然後交給BBC進行宣傳，結果不負責製作的台方不知就裡，以為這就是「真相」，還要大肆宣傳一番，結果「中招」之餘，並成為較早前該台兒童節目Blue Peter被指在電話遊戲中「做媒」，被英國廣播監管機構Ofcom罰款五萬英鎊後，新鮮滾熱辣的另一宗罪狀。

新聞採訪中，採訪者與被訪者講的，就是一個「信」字，然而盲目的信任，卻往往是意外的根源。如果要說這件事給人甚麼教訓的話，就是無論如何信任對方也好，也總得再三覆核對方提供的資料吧。

二．國寶．賣票

讀今天報紙，《信報》專欄的劉健威如此寫道：

氣溫攝氏三十三度，烈陽之下，到香港藝術館看《國之重寶》展覽；哪知，職員說：「國寶分兩次展出，第一輪的票已售罄，或者試試城市電腦售票網。」

聽其言，到文化中心的城市電腦售票網買票，職員同樣說，門票已售罄，買下一輪吧。

下一輪，是二十三日；也就是說，要看《清明上河圖》的宋代原本，是沒機會了。

我倒沒太大沮喪，因為此畫宋本早在上海博物館看過了，但其他人呢？請曾德成先生、鍾嶺海先生好好去了解你那班藝術館的下屬在做什麼事—由今天，十三日到二十三日，有十天之長，請閣下站在藝術館門口（攝氏超逾三十三度），看看有多少人失望而去？他們為啥要白行一趟？

不太理解，為什麼國寶展覽分兩輪，每輪只是二十多天？這麼一個重要的藝術展，花費人力物力不少，展期那麼短，是否有點不合成本效益？去年台北也有一個同等分量的展覽—《北宋大觀特展》，展期也分兩輪，但每輪有個多月。不明白的是，故宮的文化官僚或香港的文化官僚，為什麼把展期安排得那樣短？

他們或許有他們的理由，但從行政角度看，既然那樣短的展期容納不了所有期望看展覽的觀眾，是否可以公道點告訴向隅者：對不起，名額已滿，請閣下不必冒酷暑到來了。這是行政人員基本應有的職業道德。可是，藝術館那班官僚，他們做了什麼？由今天起，十天之內，無數人將乘興而去，敗興而返。所以很想當權者知道，這個文化機構，到底有多少文化？

究竟劉健威要鬧的，是《清明上河圖》的展期太短，還是行政官員僵化，票賣得太少，令一班因為沒有聽從呼籲，遲遲未買票而最後不得其門而入的人失望？我不清楚國寶展期是太長、太短還是適中，只知道當局早在宣傳中，提醒市民要早點訂票來看。既然沒有提早買票，買不到就是買不到，到了藝術館「摸門釘」也就是沒有怨言了吧。

劉健威在文中流露的態度，令我想起電鋸早前所寫那篇「無合理解釋？」中，買不到「我不是膠袋」的少年的「投訴」。那名少年的行為，也許可以用「小朋友」來形容，但是劉健威的行為，則實在是太核突－－自己買不到票，就動輒給人扣上「沒文化」、「官僚」的帽子，與潑婦罵街有何分別？難道要藝術館中門大開，任何群眾出入，為這件極脆弱的國寶帶來威脅麼？